| 农村房产危机 |
|
来源：经济观察报
作者：胡芳洁
时间：2009/5/31
|
|
|
5月25日，北京市通州区北大化村的碧水蓝天小区大门紧闭，居民们一律从侧门出入。5月中旬，镇政府在小区内贴出通告，称小区的房屋属于违章建筑需要拆除。
小区中的平静中隐藏着逐渐升温的矛盾。
碧水蓝天小区的房子是开发商以50年租期的方式 “租”给买房人的，最早一批“租约”签订于数年前。
小产权的隐患在“租房者”担心和侥幸的心理斗争中，成为现实。其实，鸡飞蛋打的威胁一直都在，并且随时可能发生。
侥幸与困惑
“这不是第一次说这里是违章建筑。”刘刚（化名）说。2008年上半年，刘刚一次性付款约14万元，租下一套75平方米的房子，租期50年。子女都已成家，刘刚打算买下这套房子和老伴安度晚年。
刘刚介绍，早在2008年5月份，小区的围墙上就被写上“拆”字；6月份，北大化村下发了一个通知，说该社区属于违章建筑；紧接着7月份，该村所属的张家湾镇政府发布通告，劝大家不要购买以免上当受骗。
“2008年6月份，我的房子还没装修，我就过来住了十多天。”刘刚说，6月份关于“违章建筑”的通知让他很担心，不清楚事态会如何发展，就住在毛坯房里静观其变。结果，什么都没有发生，随着时间的推移，房子也被“租”给更多的人。
可见，政府部门对这一“违章建筑”的关注，至少在一年多前就开始了。但是，除了发布通告外，并没有采取有效措施解决这一问题。唯一一次实施强行拆除，发生在去年上半年。“把第五排最边上一间房子的一角，弄掉了一块。”附近一家餐厅的老板告诉记者，一名城管在该餐厅吃饭的时候，表示实施强拆的人中就有自己，并劝该餐厅老板，这里的房子不能买。
这次行动，远远算不上真正的强制拆除，表演性威胁的意味更重。拆掉的那一角很快就被补上，房屋继续“出租”。在知道这一纠纷以后，上述餐厅老板依然成为了这里的业主。
即使是“租赁”之前对该项目纠纷并不知情的人也应该清楚，在任何一个农村，集体用地上所建的房产对外出售或长期出租，并不是站得住脚的做法。
现在这些业主们共同的困惑在于，既然是违章建筑，而且政府也早已知情，为什么早先没有采取措施，而是等到房子已经到购房者手里以后？
利益
据了解，该项目所在土地属于北大化村，几经转手。
与北京辖区内农村诸多对外开发性项目不同，该村集体组织并没有与开发商站在同一条战线上。
一位村民表示，村里跟开发商矛盾不小。据了解，该村村委会曾表示，这块土地几经转租，目前开发碧水蓝天小区的开发商沃尔斯堡(北京)投资顾问有限公司，已经不是最初与村委会接触的租赁方，这家公司村里并不知道。
北大化村村委会一名工作人员表示，对于目前房屋面临强制拆除的问题，“村里不知道这事。”不过这名工作人员强调，“这里的房子最好不要买。”
目前可以明确的一点是，该项目开发商是从其他承租者手中租下该地块，而不是与该村村集体直接签订的租赁合同。
“现在开发商正在想办法解决。”一名接近开发商的人士对记者表示，目前还没有任何进展方面的消息。该项目面临强制拆除，“是因为某些人没有得到好处。”该人士表示，在集体土地上开发项目，一定要获得一个“说了算”的人物的许可，这家开发商拿这块地的时候，也是找了“说了算”的人，但是现在可能因职位调换等原因，开发商失去了庇护，才导致面临强拆的局面。
尽管都属于不合法的范畴，小产权房、农业生态园里的住宅、别墅都已经大量存在，这些项目背后，可能都隐藏着一个“说了算”的人。问题在于，个人权利的不稳定性给这些无法寻求法律庇护的居住者带来了隐忧。
碧水蓝天项目紧靠着张家湾镇通往北京主城区的主干道，旁边就是大片的农田，小区的大门和值班室非常简陋，完全看不出这里是一个新兴的社区。整个社区目前建成7栋楼，其中5栋都是2层结构，最高的一栋是4层，整个体量约三四百户，其中大量的房屋还没有入住。
这与几公里以外的小产权社区太玉园有天壤之别。据了解，这个号称北京最大的小产权房社区，建筑面积230万平方米，有住户七八千户，这两年不少空着的底商也渐渐满了，其中不乏中国移动这样的品牌商家。
“这需要政府从管理上到位。”对于碧水蓝天事件，中国人民大学土地管理系主任叶剑平表示。
“现在大家有个共识，当初花多少钱买的，能退给我们就行了。”户主刘刚说。他们现在联系不上开发商，唯一的证据是当初租房时签订的《北京市公有住宅租赁合同》的小本。
|
| |
| |
|
| ［相关资讯］ |
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
·建材商务信息 |
|
|
|
| |
|
